編者按：英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站（Theguardian.com）2025年10月23日刊文稱(chēng)，目前澳大利亞陷入邪教危機(jī)，越來(lái)越多的人受控于高操縱性的有害組織且難以自拔。

▲據(jù)澳大利亞維多利亞州一項(xiàng)調(diào)查顯示：邪教受害者普遍遭受身心傷害、財(cái)務(wù)控制與監(jiān)視。原文配圖

拉斐爾·阿隆（Raphael Aron）首次接到邪教幸存者求助電話(huà)是在20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)他是危機(jī)干預(yù)熱線(xiàn)心理學(xué)實(shí)習(xí)師。他說(shuō)，那時(shí)還是邪教的“舊時(shí)代”，“查爾斯·曼森”(譯注:Charles Manson，美國(guó)邪教“曼森家族”頭目）、“瓊斯鎮(zhèn)”（譯注：Jonestown，美國(guó)邪教“人民圣殿教”總部）和“帕蒂·赫斯特（Patty Hearst）綁架案”占據(jù)著新聞?lì)^條。而在澳大利亞本土，“上帝之子”（Children of God）邪教組織和由安妮·漢密爾頓-拜恩（Anne Hamilton-Byrne）創(chuàng)建的邪教組織“家庭”（The Family），也在社會(huì)上惡名昭彰。

但阿隆指出，當(dāng)前澳大利亞的邪教問(wèn)題“比以往任何時(shí)候都更嚴(yán)峻”。近日他在維多利亞州議會(huì)調(diào)查中作證時(shí)表示,一些邪教團(tuán)體已引發(fā)多起“悲劇性事件”，其中包括2022年昆士蘭州年僅8歲女童伊麗莎白·斯特魯斯（Elizabeth Struhs）被害身亡案。伊麗莎白患有糖尿病，但因其家人所屬的名為“圣徒會(huì)”（Saints）的保守基督小派拒絕為她注射胰島素,最終導(dǎo)致病情加重,不幸身亡。2025年1月，“圣徒會(huì)”14名成員——包括伊麗莎白的父母、兄長(zhǎng)及教會(huì)頭目——均因過(guò)失殺人被定罪。

▲年僅8歲的伊麗莎白·斯特魯斯因“圣徒會(huì)”拒絕為她注射維持生命的胰島素而死亡。圖片來(lái)源：BBC

阿隆指出，隨著情況日益嚴(yán)峻，是時(shí)候?qū)Υ祟?lèi)組織采取行動(dòng)了。持此擔(dān)憂(yōu)者遠(yuǎn)非阿隆一人。在近日為期兩天的維多利亞州邪教調(diào)查聽(tīng)證會(huì)上，幸存者與專(zhuān)家們共同揭示了維多利亞州境內(nèi)“高壓控制”（High-Control Groups）組織在當(dāng)?shù)鼗顒?dòng)的驚心內(nèi)幕。該調(diào)查旨在徹查邪教及有組織邊緣群體的招募手段與社會(huì)影響。

州議員兼調(diào)查委員會(huì)主席埃拉·喬治（Ella George）表示，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，此次調(diào)查是揭露“高壓控制”組織受害經(jīng)歷的首個(gè)契機(jī)——無(wú)論是反思自身遭遇，還是代親友發(fā)聲。

調(diào)查委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，這次調(diào)查對(duì)象并非教派團(tuán)體或其信仰體系本身，而是聚焦于這些“高壓控制”組織吸納及控制成員的手段，以及其脅迫行為是否構(gòu)成刑事犯罪。

截至目前，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案尚不明確。

心理傷害

阿隆是澳大利亞邪教咨詢(xún)中心（Cult Consulting Australia）主任，數(shù)十年來(lái)一直致力于幫助邪教幸存者及其家人。他向調(diào)查委員會(huì)透露，其機(jī)構(gòu)接到關(guān)于基督教“原教旨主義團(tuán)體”的求助電話(huà)明顯增多。同時(shí)，他也對(duì)多層次傳銷(xiāo)組織及“個(gè)人型邪教”表示擔(dān)憂(yōu)，“個(gè)人型邪教”指那些在幫助他人的幌子下，對(duì)他人實(shí)施有害控制的心理治療師、療愈師和靈媒。

阿隆指出，現(xiàn)代邪教和過(guò)去的邪教關(guān)鍵不同點(diǎn)在于，現(xiàn)代邪教更善于偽裝，“它們（現(xiàn)代邪教）看起來(lái)不那么像邪教了。”

“邪教信息與家庭支持”機(jī)構(gòu)（Cult Information and Family Support，CIFS）負(fù)責(zé)人托爾·克萊維耶（Tore Klevjer）也持相同看法。他告訴調(diào)查人員：“從瓊斯鎮(zhèn)事件和大型邪教時(shí)期到現(xiàn)在，情況已經(jīng)發(fā)生了變化。某些邪教組織通過(guò)滲透社會(huì)進(jìn)行運(yùn)作，演變成讓我們認(rèn)為它們只是有組織的宗教而已，甚至逐漸被公眾接受，這一點(diǎn)就很危險(xiǎn)?，F(xiàn)代邪教存在規(guī)模小型化和行為隱蔽化的趨勢(shì)?！?/p>

1996年，在克萊維耶脫離“上帝之子”邪教組織10年后，他組建了“邪教信息與家庭支持”機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)現(xiàn)在每年能收到數(shù)百起求助。他說(shuō)，隨著世界日益復(fù)雜，人們開(kāi)始轉(zhuǎn)向邪教組織尋求精神寄托，“邪教能為復(fù)雜問(wèn)題提供簡(jiǎn)單答案”。

該調(diào)查委員會(huì)注意到，新冠疫情給人們帶來(lái)的恐懼、不確定性與社交隔離是邪教組織能夠存活和激增的一場(chǎng)“完美風(fēng)暴”。

阿隆說(shuō)，“邪教為那些對(duì)未來(lái)感到迷茫的人們創(chuàng)造了‘避難所’。在疫情造成的恐慌籠罩下，預(yù)言‘世界末日即將來(lái)臨’的邪教組織，突然之間有了市場(chǎng)”。

一項(xiàng)由調(diào)查委員會(huì)對(duì)300多名邪教幸存者開(kāi)展的調(diào)查問(wèn)卷顯示，大多數(shù)幸存者（63.4%）是因?yàn)榧彝リP(guān)系而陷入邪教，其他人則是在學(xué)校、火車(chē)站、教堂禮拜、瑜伽課堂和靜修活動(dòng)中被吸納進(jìn)邪教組織。其中一份問(wèn)卷寫(xiě)道,沒(méi)人（主動(dòng)）加入邪教，你要么是被誘騙招募，要么是加入了一個(gè)后來(lái)才顯現(xiàn)本質(zhì)的“社團(tuán)”。

問(wèn)卷顯示，95%的受訪者都遭受過(guò)心理傷害，52.4%的受訪者受到了身體傷害，一半以上受訪者受到監(jiān)視、經(jīng)濟(jì)控制或被剝奪受教育或醫(yī)療救治的權(quán)利，近三分之一的受訪者經(jīng)歷過(guò)暴力或性侵。

“人們被迫學(xué)著去監(jiān)管自己的每個(gè)想法”

“新天地教會(huì)”（Shincheonji Church）是人們反復(fù)提及的邪教組織。

阿隆在調(diào)查中表示：“‘新天地教會(huì)’是迄今為止收到相關(guān)訴求最多的教會(huì)?！痹摻虝?huì)起源于韓國(guó)，在澳大利亞多個(gè)城市都有分布，在大學(xué)校園也常見(jiàn)其蹤影。阿隆稱(chēng)，大學(xué)校園是“招募教徒的沃土”，該邪教組織曾利用皇家墨爾本理工學(xué)院（RMIT）場(chǎng)地營(yíng)造“合法氛圍”。

皇家墨爾本理工學(xué)院的發(fā)言人向《衛(wèi)報(bào)》澳大利亞版表示，校方“會(huì)就校園周邊未經(jīng)許可的招募活動(dòng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行勸導(dǎo)和警示”，并全年為學(xué)生提供支持服務(wù)。

克萊維耶稱(chēng)“新天地教會(huì)”是當(dāng)今邪教組織的一個(gè)“另類(lèi)”。該教派公開(kāi)且激進(jìn)地在“澳大利亞每個(gè)主要城市的各個(gè)大學(xué)”招募學(xué)生入教?！八麄冡槍?duì)脆弱的年輕大學(xué)生，特別是來(lái)自海外，在此求學(xué)的國(guó)際學(xué)生。”他和阿隆都呼吁維多利亞州政府和高校提高警惕并加強(qiáng)支持服務(wù)，尤其是對(duì)國(guó)際學(xué)生。

此次調(diào)查還聽(tīng)取了主流教派幸存者令人震驚的陳述。近日艾麗莎·赫爾德（Elise Heerde）作證稱(chēng)，她被“新頌教會(huì)”（Hillsong）（譯注：總部位于澳大利亞悉尼市，號(hào)稱(chēng)是一個(gè)國(guó)際性基督教教會(huì)組織，成立于1983年。它以青年導(dǎo)向的禮拜風(fēng)格著稱(chēng)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)服務(wù)和現(xiàn)代信仰實(shí)踐）的一名高層性侵。她稱(chēng)福音派和五旬節(jié)派教會(huì)充斥著財(cái)產(chǎn)、情緒和性剝削高壓控制環(huán)境。艾麗莎說(shuō)：“根據(jù)不同幸存者團(tuán)體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅是‘新頌教會(huì)’就有將近300名受害者。若放眼維多利亞州乃至整個(gè)澳大利亞來(lái)看，福音派和五旬節(jié)派教會(huì)的受害者或達(dá)數(shù)千人?！?/p>

邪教還是宗教？關(guān)鍵的難題

幸存者敦促調(diào)查委員會(huì)建議立法，“高壓控制”組織的脅迫行為定為犯罪，但專(zhuān)家們對(duì)此如何具體實(shí)施意見(jiàn)不一。關(guān)鍵在于：法律如何區(qū)分邪教和合法宗教團(tuán)體？

曾于20世紀(jì)80年代參與調(diào)查“家庭”邪教組織的前探員萊克斯·德·曼（Lex de Man）直言不諱：“請(qǐng)告訴我宗教的定義，再告訴我邪教的定義，有人會(huì)說(shuō)說(shuō)它們界限十分模糊。”

“信仰自由”（Freedom for Faith）組織的理事、基督復(fù)臨安息日會(huì)（Seventh-day Adventist Church）的牧師卡喬·艾考米阿（Kojo Akomeah）表示，他擔(dān)憂(yōu)（那些教派所要求的）志愿者服務(wù)或“什一稅”（將個(gè)人收入的部分捐獻(xiàn)給教派）等做法，可能在新法規(guī)中受到意外波及，被認(rèn)定為非法。但他承認(rèn)，若這些行為是被強(qiáng)迫的，則“可能構(gòu)成問(wèn)題”。。

克萊維耶呼吁建立“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)模式”，要求各組織公布信仰聲明以及對(duì)成員的期待。而成員則應(yīng)該受到保護(hù)，免遭欺詐行為的侵害。

該調(diào)查將繼續(xù)舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，并于2026年9月向議會(huì)提交報(bào)告。

（責(zé)任編輯：譚蕩）

此文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)立場(chǎng)。